Google nu este vinovat de faptul ca anumite persoane care introduc anunturi pe Internet folosesc marci care nu le apartin, dar respectiva utilizare poate avea anumite repercusiuni asupra utilizarii in scopuri publicitare a marcii respective de catre titularul sau, precum si asupra strategiei comerciale a acestuia, a constatat Curtea de Justitie a Uniunii Europene in cazul Vuitton vs. Google, stabilind totusi ca aceste repercusiuni ale utilizarii de catre terti a semnului identic cu marca nu constituie in sine o atingere adusa „functiei de publicitate” a marcii.
Vuitton, titulara marcii comunitare „Vuitton” si a marcilor nationale franceze „Louis Vuitton” si „LV”, Viaticum, titulara marcilor franceze „Bourse des Vols”, „Bourse des Voyages” si „BDV”, precum si domnul Thonet, titularul marcii franceze „Eurochallenges” au constatat ca, la utilizarea motorului de cautare Google, introducerea termenilor din care sunt constituite marcile vizate mai sus determina aparitia in cadrul rubricii „legaturi sponsorizate” a unor linkuri catre site-urile concurentilor Viaticum si ai Centre national de recherche en relations humaines. Acestia au formulat impotriva societatii Google o actiune vizand constatarea atingerii aduse de aceasta marcilor lor.
Cour de Cassation, ca instanta de ultim grad in procedurile introduse de titularii marcilor impotriva Google, a interpelat Curtea de Justitie cu privire la legalitatea utilizarii, in calitate de cuvinte-cheie in cadrul unui serviciu de afiliere pe internet, a unor semne care corespund anumitor marci, fara ca titularii acestora sa isi fi dat consimtamantul.
Serviciul de afiliere permite clientilor utilizarea unor semne identice cu anumite marci
In urma analizei dosarului, Curtea a constatat ca, in masura in care cumpara serviciul de afiliere si alege in calitate de cuvant-cheie un semn care corespunde unei marci a altuia, in scopul de a propune utilizatorilor de internet o alternativa in raport cu produsele sau serviciile titularului mentionat, cel care publica anuntul utilizeaza acest semn pentru produse sau servicii. Nu aceasta este insa situatia in ceea ce priveste furnizorul serviciului de afiliere atunci cand permite celor care publica anunturi sa selecteze in calitate de cuvinte-cheie semne identice cu marcile, stocheaza respectivele semne si afiseaza anunturile clientilor sai pornind de la acestea.
Curtea precizeaza ca utilizarea de catre un tert a unui semn identic sau similar cu marca titularului implica cel putin faptul ca tertul utilizeaza semnul in cadrul propriei comunicari comerciale. In cazul furnizorului unui serviciu de afiliere, acesta permite clientilor sai sa utilizeze semne identice sau similare cu anumite marci, fara a utiliza el insusi semnele respective.
Titularul nu poate invoca, impotriva Google, dreptul pe care i-l confera marca
Asadar, daca o marca a fost utilizata in calitate de cuvant-cheie, titularul acesteia nu poate invoca, impotriva societatii Google, dreptul exclusiv pe care i-l confera marca. In schimb, acesta poate invoca dreptul mentionat impotriva celor care publica anunturi si care, prin intermediul cuvantului-cheie care corespunde marcii sale, determina afisarea de catre Google a unor anunturi care nu permit sau permit numai cu dificultate utilizatorului de internet mediu sa afle de la ce intreprindere provin produsele sau serviciile vizate in anunt.

Citeste articolul pe: Curierul National

Google scapa basma curata in afacerea Vuitton

Google nu este vinovat de faptul ca anumite persoane care introduc anunturi pe Internet folosesc marci care nu le apartin, dar respectiva utilizare poate avea anumite repercusiuni asupra utilizarii in scopuri publicitare a marcii respective de catre titularul sau, precum si asupra strategiei comerciale a acestuia, a constatat Curtea de Justitie a Uniunii Europene in cazul Vuitton vs. Google, stabilind totusi ca aceste repercusiuni ale utilizarii de catre terti a semnului identic cu marca nu constituie in sine o atingere adusa „functiei de publicitate” a marcii.
Vuitton, titulara marcii comunitare „Vuitton” si a marcilor nationale franceze „Louis Vuitton” si „LV”, Viaticum, titulara marcilor franceze „Bourse des Vols”, „Bourse des Voyages” si „BDV”, precum si domnul Thonet, titularul marcii franceze „Eurochallenges” au constatat ca, la utilizarea motorului de cautare Google, introducerea termenilor din care sunt constituite marcile vizate mai sus determina aparitia in cadrul rubricii „legaturi sponsorizate” a unor linkuri catre site-urile concurentilor Viaticum si ai Centre national de recherche en relations humaines. Acestia au formulat impotriva societatii Google o actiune vizand constatarea atingerii aduse de aceasta marcilor lor.
Cour de Cassation, ca instanta de ultim grad in procedurile introduse de titularii marcilor impotriva Google, a interpelat Curtea de Justitie cu privire la legalitatea utilizarii, in calitate de cuvinte-cheie in cadrul unui serviciu de afiliere pe internet, a unor semne care corespund anumitor marci, fara ca titularii acestora sa isi fi dat consimtamantul.
Serviciul de afiliere permite clientilor utilizarea unor semne identice cu anumite marci
In urma analizei dosarului, Curtea a constatat ca, in masura in care cumpara serviciul de afiliere si alege in calitate de cuvant-cheie un semn care corespunde unei marci a altuia, in scopul de a propune utilizatorilor de internet o alternativa in raport cu produsele sau serviciile titularului mentionat, cel care publica anuntul utilizeaza acest semn pentru produse sau servicii. Nu aceasta este insa situatia in ceea ce priveste furnizorul serviciului de afiliere atunci cand permite celor care publica anunturi sa selecteze in calitate de cuvinte-cheie semne identice cu marcile, stocheaza respectivele semne si afiseaza anunturile clientilor sai pornind de la acestea.
Curtea precizeaza ca utilizarea de catre un tert a unui semn identic sau similar cu marca titularului implica cel putin faptul ca tertul utilizeaza semnul in cadrul propriei comunicari comerciale. In cazul furnizorului unui serviciu de afiliere, acesta permite clientilor sai sa utilizeze semne identice sau similare cu anumite marci, fara a utiliza el insusi semnele respective.
Titularul nu poate invoca, impotriva Google, dreptul pe care i-l confera marca
Asadar, daca o marca a fost utilizata in calitate de cuvant-cheie, titularul acesteia nu poate invoca, impotriva societatii Google, dreptul exclusiv pe care i-l confera marca. In schimb, acesta poate invoca dreptul mentionat impotriva celor care publica anunturi si care, prin intermediul cuvantului-cheie care corespunde marcii sale, determina afisarea de catre Google a unor anunturi care nu permit sau permit numai cu dificultate utilizatorului de internet mediu sa afle de la ce intreprindere provin produsele sau serviciile vizate in anunt.

Citeste articolul pe: Curierul National

Postat de pe data de 28 feb., 2010 in categoria Noutăți. Poti urmari comentariile acestui articol prin RSS 2.0. Acest articol a fost vizualizat de 531 ori.

Publica un raspuns