Un precedent interesant pentru judeţul Mureş s-a consumat săptămâna asta, când prefectul a emis ordinul de încetare a mandatului primarului de la Apold Niculae Colceriu. Domnia sa fusese condamnat la un an şi opt luni de închisoare cu suspendare de Curtea de Apel Tîrgu-Mureş, sentinţă confirmată ulterior şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru luare de mită.

Prefectul a bâjbâit destul de mult până să ia decizia, pentru că într-adevăr legea românească prevede suspendarea primarilor, dar numai în cazul unor condamnări cu pedepse privative de libertate. Ş-atunci ce e închisoarea cu suspendare? Dilema a fost alimentată de două precedente care se bat cap în cap. Bunăoară un primar din judeţul Bacău (sper să nu greşesc judeţul) a fost condamnat, a primit ordinul şi-a fost suspendat, dar a atacat ordinul de suspendare şi-a avut câştig de cauză, prin urmare a rămas primar. Celălalt caz este al unui primar din judeţul Timiş, condamnat tot cu închisoare cu suspendare şi într-un final şi-a pierdut mandatul înainte de termen. Ca o paranteză, asta e şi o măsură a funcţionării imparţiale a justiţie: două cazuri similare, două deznodăminte diferite.

Bineînţeles că liderul PSD Mureş Alexandru Petru Frătean imediat a catalogat măsura ca fiind una politică, pentru că Niculae Colceriu este membru PSD. Da şi nu, aş spune eu. Mai mult nu, pentru că de la emiterea sentinţei definitive şi irevocabile şi până azi a trecut mai bine de jumătate de an. Mă gândesc la faptul că măsura politică ar fi fost pusă în aplicare mult mai prompt.

De reţinut însă toată tărăşenia ca un precedent. Avem şi-n judeţul Mureş în sfârşit un primar condamnat pentru luare de mită, care-şi pierde postul.

Un număr de şpagă pe scaunul de primar

Un precedent interesant pentru judeţul Mureş s-a consumat săptămâna asta, când prefectul a emis ordinul de încetare a mandatului primarului de la Apold Niculae Colceriu. Domnia sa fusese condamnat la un an şi opt luni de închisoare cu suspendare de Curtea de Apel Tîrgu-Mureş, sentinţă confirmată ulterior şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru luare de mită.

Prefectul a bâjbâit destul de mult până să ia decizia, pentru că într-adevăr legea românească prevede suspendarea primarilor, dar numai în cazul unor condamnări cu pedepse privative de libertate. Ş-atunci ce e închisoarea cu suspendare? Dilema a fost alimentată de două precedente care se bat cap în cap. Bunăoară un primar din judeţul Bacău (sper să nu greşesc judeţul) a fost condamnat, a primit ordinul şi-a fost suspendat, dar a atacat ordinul de suspendare şi-a avut câştig de cauză, prin urmare a rămas primar. Celălalt caz este al unui primar din judeţul Timiş, condamnat tot cu închisoare cu suspendare şi într-un final şi-a pierdut mandatul înainte de termen. Ca o paranteză, asta e şi o măsură a funcţionării imparţiale a justiţie: două cazuri similare, două deznodăminte diferite.

Bineînţeles că liderul PSD Mureş Alexandru Petru Frătean imediat a catalogat măsura ca fiind una politică, pentru că Niculae Colceriu este membru PSD. Da şi nu, aş spune eu. Mai mult nu, pentru că de la emiterea sentinţei definitive şi irevocabile şi până azi a trecut mai bine de jumătate de an. Mă gândesc la faptul că măsura politică ar fi fost pusă în aplicare mult mai prompt.

De reţinut însă toată tărăşenia ca un precedent. Avem şi-n judeţul Mureş în sfârşit un primar condamnat pentru luare de mită, care-şi pierde postul.

Postat de pe data de 7 mai, 2010 in categoria Civism. Poti urmari comentariile acestui articol prin RSS 2.0. Acest articol a fost vizualizat de 146 ori.

Publica un raspuns