Domnul președinte propune niște modificări la Constituție. Ceea ce era cât se poate de așteptat. Pe de-o parte ele sunt necesare, actuala lege de căpătâi dovedindu-și în mai multe situații limitele, pe de altă parte apropierea alegerilor fiind un motiv bun pentru reanimarea discuției pe această temă. Mă voi opri astăzi la o singură propunere venită de la Cotroceni.

Domnul președinte propune eliminarea din Constituție din formularea „Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă”, partea de final „Caracterul licit al dobândirii se prezumă”. Așadar, orice avere dobândită în România se va prezuma că a fost ilicit adunată. Deci, juridic, orice ins care a avut o afacere pe care a crescut-o, dezvoltat-o, dus-o la maturitate și care i-a adus o acumulare de capital, se presupune că e hoț, evazionist sau cum s-or mai numi. Așadar, oricine va reuși în afaceri va suferi două lucruri: 1. va fi arătat cu degetul cu Constituția în mână, pentru că se presupune că e hoț și 2. va fi controlat în regim special. Spun asta, având în spate experiența DNA, instituție cu care onor politicienii s-au mai jucat în acest sens.

Averea este ilicită, iar cei care se gândesc să o facă, ar trebui să le fie frică. Mie asta-mi sună a principii comuniste.

Despre un fel de neo-comunism

Domnul președinte propune niște modificări la Constituție. Ceea ce era cât se poate de așteptat. Pe de-o parte ele sunt necesare, actuala lege de căpătâi dovedindu-și în mai multe situații limitele, pe de altă parte apropierea alegerilor fiind un motiv bun pentru reanimarea discuției pe această temă. Mă voi opri astăzi la o singură propunere venită de la Cotroceni.

Domnul președinte propune eliminarea din Constituție din formularea „Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă”, partea de final „Caracterul licit al dobândirii se prezumă”. Așadar, orice avere dobândită în România se va prezuma că a fost ilicit adunată. Deci, juridic, orice ins care a avut o afacere pe care a crescut-o, dezvoltat-o, dus-o la maturitate și care i-a adus o acumulare de capital, se presupune că e hoț, evazionist sau cum s-or mai numi. Așadar, oricine va reuși în afaceri va suferi două lucruri: 1. va fi arătat cu degetul cu Constituția în mână, pentru că se presupune că e hoț și 2. va fi controlat în regim special. Spun asta, având în spate experiența DNA, instituție cu care onor politicienii s-au mai jucat în acest sens.

Averea este ilicită, iar cei care se gândesc să o facă, ar trebui să le fie frică. Mie asta-mi sună a principii comuniste.

Postat de pe data de 2 iun., 2011 in categoria Civism. Poti urmari comentariile acestui articol prin RSS 2.0. Acest articol a fost vizualizat de 1,187 ori.

4 Raspunsuri pentru “Despre un fel de neo-comunism”

  1. omucu spune:

    din pacate ai foarte mare dreptate. e acelasi principiu dupa care majoritatea romanilor zic ca patronii is toti mari hoti, chiar daca painea o mananca din salarul luat de la patroni

  2. Cosmin spune:

    Cred ca este o eroare de interpretare.

    „Caracterul licit al dobândirii se prezumă” nu inseamna ca se presupune caracterul ilicit al acesteia. In cazul in care exista suspiciuni, sarcina de a demonstra caracterul licit al dobandirii acesteria revine posesorului (acte contabile in exemplul descris de tine). Pana acum sarcina de a demonstra caracterul ilicit al dobandirii averii revenea acuzatorului (procurori in cele mai multe cazuri). Mie personal, mi se pare normal ca un cetatean sa isi poata justifica averea (salar, credite, dividende, etc.)

    Ex: prezumtia de nevinovatie nu este dreptul suspectului de a fi tratat ca nevinovat, ci ca sarcina de a aduna probe care sa dovedeasca vinovatia revine acuzatului.

  3. Mircea spune:

    Partea nediscutata, este ca articolul respectiv, fiind declarat nou „albeste” toate averile ilicite pana in ziua aparitiei modificarii.

Publica un raspuns