Citeam zilele trecute un articol in 24 Ore Muresene in care Agenda 2009 sustinea pozitia lui Mihai Porutiu, consilier judetean al PDL, care a alocat timp pentru a analiza situatia si a incercat sa provoace o schimbare necesara in modul in care se finanteaza si se administreaza aeroportul detinut de CJ Mures. Tot zilele trecute conducerea aeroportului a inceput sa comunica mult mai mult decit in anii trecuti atit in presa scrisa, cit si pe acest blog. Astazi seara cind aprobam sau stergeam comentariile catalogate de SPAMuri am aprovat si comentariul de mai jos. Este un comentariu postat l aun articol scris zilele trecute in care imi afirmam pozitia mea de libertarian, care doreste sa se aplice principiul non-agresiunii. Acest principiu se refera inclusiv la non-agresiunea asupra banilor mei, care sunt furati prin impozite si taxe de reprezentatii statului pentru a-i folosi la finantarea a tot felul de proiecte unde statul nu ar avea ce cauta, iar privatul ar face mult mai bine acele lucruri . In cazul CJ Mures as putea da ca exemple : viitoarea pista de motocros ce se va face intre aeroport si Sinpaul daca nu ma insel, directia pentru protectia copilului, Filarmonica, ansamblul Muresul si normal si Aeroportul.

Nici Mihai Porutiu si nici managerii aeroportului si nici conducerea CJ Mures nu sunt de acord cu pozitia mea, deci nu am de ce sa le tin partea niciunei parti.

Oricum postez mai jos comentariul postat in aceasta seara si va rog sa comentati si poate in acest fel se va clarifica de ce nu se poate ca un aeroport sa fie privatizat, iar statul sa devina actionar minoritar sau in cel mai rau caz 50% stat si 50% privat, dar doar pentru inceput. Nu sunt pentru nici un fel de parteneriat public-privat, ci doar pentru privatizare, iar daca se poate 100% sa fie detinut de privati.

Am scos afara laudele la adresa mea, pentru ca nu au nici o legatura cu subiectul dezbatut : adica se dau milioane de euro din banii nostri si nu stim cind ii vom recupera si de ce sa subventionam o activitate comerciala a statului.

La Dezbaterea Civica din 18 Ianuarie 2012, iniţiată cu asociaţia absolvenţilor , la UPM
tema a fost  identificarea şi conştientizarea forţei civice în dezvoltarea zonei si stabilirea
unei forme organizate de manifestare pentru realizarea unei strategii de dezvoltare durabila
 a zonei pe 10-15 ani. De pe lista celor cinci proiecte precizate în cadrul dezbaterii mă bucur
 ca domnul Maşca s-a oprit asupra dezvoltării Aeroportului Transilvania cu toate ca din cele
aproape 90 de minute de discuții doar vre-o 10 au fost arondate aeroportului. Ceea ce îmi
întărește convingerea că aeroportul este şi va fi un subiect de o importanţă primordiala in viaţa
 economico-sociale a zonei indiferent cine vor fi interlocutorii. Cu siguranţă lipsa d e timp si
 forma tehnicizata de prezentări pe care conducerea Aeroportului Transilvania le-a făcut de-a
lungul timpului nu sunt cele mai potrivite iar atacurile si părerile vrute eronate asupra aeroportului
 ce nu au fost combătute, denaturează situația. In general văzut din avion, ghemuiți comod in
fotolii de piele cu un pahar de șampanie in mana, opinanţi ocazionali cred ca Aeroportul
Transilvania este un caz ce necesita multe transformări si unde numai ei pot sa-si dea cu
părerea mai ales ca la viața lor au văzut pe dinafara ditamai aeroporturile din Europa ,ASIA,
America. Ce nu se știe sau se vrea sa fie trecut sub tăcere este ca anul 1990 a găsit
aeroportul TGM departe de condițiile minime de operare la standarde OACI, că masterplanurile
 MALPENSA 1996 şi JASPERS 2006 condamnau  aeroportul sa se închidă ca urmare a unei
 vieți economice slabe in zona, lipsa de interes a factorilor decizionali, condiții tehnice si
dotări precare. Zona urmând sa fie  a  rondata ca anexa in  dezvoltarea vieți economice din Cluj.
Că place sau nu conducerea aeroportului a făcut trei lucruri majore: A menținut in funcțiune
aeroportul cu bani putini, a asigurat implementarea condițiilor internaționale odată cu
 intrarea României in UE la costuri ce reprezintă aproximativ 35% din  fondurile avute
la dispoziție la celelalte aeroporturi din zona pentru același lucrări si si-a făcut temele
din postura de administrator in pregătirea proiectelor de dezvoltare si finanțare. Este
demn de reținut ca  din totalul de aeroporturi civile din lume doar 3.9% sunt privatizate!!!
 De ce ? Pentru ca aeroportul în sine  nu poate funcţiona singur, doar cu personalul propriu,
ci are nevoie obligatoriu de alte servicii din partea altor entităţi, mai mult clienții săi sunt
operatorii aerieni care au nevoie pe cine şi ce sa transporte. Este de mn de reținut ca un
aeroport devine de interes la depășirea cifrei de 350.000 -500.000 de pasageri deserviţi pe
an , cu variații mai mari sau mai mici in funcție de puterea economica a zonei pe care o
 deservește. Este demn de reținut ca în legislația U.E. aeroporturile sub 1.000.000 de
 pasageri pe an sunt  aeroporturi mici iar pentru ca nu se pot susţine din venituri proprii
 pot beneficia de subvenţii de la administraţiile publice locale. Este demn de reţinut că
un aeroport se poate dezvolta daca viața economica , socială şi culturală a  zonei
deservite funcționează! Formele posibile de dezvoltare intr-un parteneriat
public-privat au fost si sunt in atenția conducerii  aeroportului cu diferite
scenarii dar aceștia nu sunt factori  decidenți sa impună soarta aeroportului.
De altfel in Aprilie 2010 am organizat la Consiliul Județean Mureș  seminarul internațional
pe tema dezvoltării aeroporturilor prin PPP unde opinam ca este loc, alături de 
 administrația  publica județeana si de primărie, şi pentru agenții economici privați. 
Suntem oricând la dispozi  ție pentru un dialog punctual cu argumente logice intr-o 
dezbatere eficienta depășind  formele superficiale si șabloane obtuze. Întrucât identific
 faptul ca d-lui Masca chiar ii pasa, fata de alte persoane care declarativ apar pe sticla
 ecranului TV îşi manifesta întreaga disponibilitate pentru dezvoltarea aeroportului 
si in realitate din poziția decizională pe care o ocupă vremelnic acţionează invers, 
si sperând ca mai sunt oameni ca Dan Masca,  pot pune la dispoziție documente
 cu valentele unui parteneriat public privat care sa pună in evidenta potențialul 
zonei la nivelul capacitaților utilizând aeroportul ca centru catalizator.

Aeroportul International „Transilvania” comunica mai mult

Citeam zilele trecute un articol in 24 Ore Muresene in care Agenda 2009 sustinea pozitia lui Mihai Porutiu, consilier judetean al PDL, care a alocat timp pentru a analiza situatia si a incercat sa provoace o schimbare necesara in modul in care se finanteaza si se administreaza aeroportul detinut de CJ Mures. Tot zilele trecute conducerea aeroportului a inceput sa comunica mult mai mult decit in anii trecuti atit in presa scrisa, cit si pe acest blog. Astazi seara cind aprobam sau stergeam comentariile catalogate de SPAMuri am aprovat si comentariul de mai jos. Este un comentariu postat l aun articol scris zilele trecute in care imi afirmam pozitia mea de libertarian, care doreste sa se aplice principiul non-agresiunii. Acest principiu se refera inclusiv la non-agresiunea asupra banilor mei, care sunt furati prin impozite si taxe de reprezentatii statului pentru a-i folosi la finantarea a tot felul de proiecte unde statul nu ar avea ce cauta, iar privatul ar face mult mai bine acele lucruri . In cazul CJ Mures as putea da ca exemple : viitoarea pista de motocros ce se va face intre aeroport si Sinpaul daca nu ma insel, directia pentru protectia copilului, Filarmonica, ansamblul Muresul si normal si Aeroportul.

Nici Mihai Porutiu si nici managerii aeroportului si nici conducerea CJ Mures nu sunt de acord cu pozitia mea, deci nu am de ce sa le tin partea niciunei parti.

Oricum postez mai jos comentariul postat in aceasta seara si va rog sa comentati si poate in acest fel se va clarifica de ce nu se poate ca un aeroport sa fie privatizat, iar statul sa devina actionar minoritar sau in cel mai rau caz 50% stat si 50% privat, dar doar pentru inceput. Nu sunt pentru nici un fel de parteneriat public-privat, ci doar pentru privatizare, iar daca se poate 100% sa fie detinut de privati.

Am scos afara laudele la adresa mea, pentru ca nu au nici o legatura cu subiectul dezbatut : adica se dau milioane de euro din banii nostri si nu stim cind ii vom recupera si de ce sa subventionam o activitate comerciala a statului.

La Dezbaterea Civica din 18 Ianuarie 2012, iniţiată cu asociaţia absolvenţilor , la UPM
tema a fost  identificarea şi conştientizarea forţei civice în dezvoltarea zonei si stabilirea
unei forme organizate de manifestare pentru realizarea unei strategii de dezvoltare durabila
 a zonei pe 10-15 ani. De pe lista celor cinci proiecte precizate în cadrul dezbaterii mă bucur
 ca domnul Maşca s-a oprit asupra dezvoltării Aeroportului Transilvania cu toate ca din cele
aproape 90 de minute de discuții doar vre-o 10 au fost arondate aeroportului. Ceea ce îmi
întărește convingerea că aeroportul este şi va fi un subiect de o importanţă primordiala in viaţa
 economico-sociale a zonei indiferent cine vor fi interlocutorii. Cu siguranţă lipsa d e timp si
 forma tehnicizata de prezentări pe care conducerea Aeroportului Transilvania le-a făcut de-a
lungul timpului nu sunt cele mai potrivite iar atacurile si părerile vrute eronate asupra aeroportului
 ce nu au fost combătute, denaturează situația. In general văzut din avion, ghemuiți comod in
fotolii de piele cu un pahar de șampanie in mana, opinanţi ocazionali cred ca Aeroportul
Transilvania este un caz ce necesita multe transformări si unde numai ei pot sa-si dea cu
părerea mai ales ca la viața lor au văzut pe dinafara ditamai aeroporturile din Europa ,ASIA,
America. Ce nu se știe sau se vrea sa fie trecut sub tăcere este ca anul 1990 a găsit
aeroportul TGM departe de condițiile minime de operare la standarde OACI, că masterplanurile
 MALPENSA 1996 şi JASPERS 2006 condamnau  aeroportul sa se închidă ca urmare a unei
 vieți economice slabe in zona, lipsa de interes a factorilor decizionali, condiții tehnice si
dotări precare. Zona urmând sa fie  a  rondata ca anexa in  dezvoltarea vieți economice din Cluj.
Că place sau nu conducerea aeroportului a făcut trei lucruri majore: A menținut in funcțiune
aeroportul cu bani putini, a asigurat implementarea condițiilor internaționale odată cu
 intrarea României in UE la costuri ce reprezintă aproximativ 35% din  fondurile avute
la dispoziție la celelalte aeroporturi din zona pentru același lucrări si si-a făcut temele
din postura de administrator in pregătirea proiectelor de dezvoltare si finanțare. Este
demn de reținut ca  din totalul de aeroporturi civile din lume doar 3.9% sunt privatizate!!!
 De ce ? Pentru ca aeroportul în sine  nu poate funcţiona singur, doar cu personalul propriu,
ci are nevoie obligatoriu de alte servicii din partea altor entităţi, mai mult clienții săi sunt
operatorii aerieni care au nevoie pe cine şi ce sa transporte. Este de mn de reținut ca un
aeroport devine de interes la depășirea cifrei de 350.000 -500.000 de pasageri deserviţi pe
an , cu variații mai mari sau mai mici in funcție de puterea economica a zonei pe care o
 deservește. Este demn de reținut ca în legislația U.E. aeroporturile sub 1.000.000 de
 pasageri pe an sunt  aeroporturi mici iar pentru ca nu se pot susţine din venituri proprii
 pot beneficia de subvenţii de la administraţiile publice locale. Este demn de reţinut că
un aeroport se poate dezvolta daca viața economica , socială şi culturală a  zonei
deservite funcționează! Formele posibile de dezvoltare intr-un parteneriat
public-privat au fost si sunt in atenția conducerii  aeroportului cu diferite
scenarii dar aceștia nu sunt factori  decidenți sa impună soarta aeroportului.
De altfel in Aprilie 2010 am organizat la Consiliul Județean Mureș  seminarul internațional
pe tema dezvoltării aeroporturilor prin PPP unde opinam ca este loc, alături de 
 administrația  publica județeana si de primărie, şi pentru agenții economici privați. 
Suntem oricând la dispozi  ție pentru un dialog punctual cu argumente logice intr-o 
dezbatere eficienta depășind  formele superficiale si șabloane obtuze. Întrucât identific
 faptul ca d-lui Masca chiar ii pasa, fata de alte persoane care declarativ apar pe sticla
 ecranului TV îşi manifesta întreaga disponibilitate pentru dezvoltarea aeroportului 
si in realitate din poziția decizională pe care o ocupă vremelnic acţionează invers, 
si sperând ca mai sunt oameni ca Dan Masca,  pot pune la dispoziție documente
 cu valentele unui parteneriat public privat care sa pună in evidenta potențialul 
zonei la nivelul capacitaților utilizând aeroportul ca centru catalizator.

Postat de pe data de 12 feb., 2012 in categoria Civism. Poti urmari comentariile acestui articol prin RSS 2.0. Acest articol a fost vizualizat de 3,054 ori.

12 Raspunsuri pentru “Aeroportul International „Transilvania” comunica mai mult”

  1. Dan Mașca spune:

    Recomandarea subsemnatului catre cei de la Aeroport si proprietarii aereportului aka CJ Mures este sa incerce atunci cind comunica sa o faca la modul profesionist.
    asta inseamna ca atunci cind afirmi ca doar 3.9% sunt aeroporturi private ar trebui sa spui si sursa ( autor studiu, titlu studiu, an aparitie , editura /sursa etc). 3.9% aeroporturi private din total aeroporturi la nivel mondial ce inseamna ca numar de calatori si zboruri realizate din total realizate de toate aeroporturile ? Surse si linkuri va rog. Cit mai multe .

    Un exemplu obtinut la o simpla cautare pe google este ceea ce se poate vedea la final de PDF ca bibliografie :
    http://books.google.ro/books?id=gTog66b4V7EC&pg=PA151&lpg=PA151&dq=how+many+airports+have+private+shareholders+%3F&source=bl&ots=R61lpmtamd&sig=10QLt34caNQTePL6ouj58iaevM4&hl=en&sa=X&ei=vQI4T8T5E4PItAbVzPTGDA&redir_esc=y#v=onepage&q=how%20many%20airports%20have%20private%20shareholders%20%3F&f=false

    Sau din acest articol gasit doar in vreo 2-3 minute de cautari :
    http://www.reviewcta-examenltc.gc.ca/CTAReview/CTAReview/english/reports/trethaway.pdf
    putem citi :

    Some examples of airport ownership/operational models in use today include:
    • United Kingdom: Pure private sector (for profit) ownership and operation.
    • Canada: Private not-for-profit airport authorities leasing land on a long term
    basis from the federal government.
    • Australia: Pure private sector (for profit) operation, but with a long term
    lease of land from the federal government.
    • Chile: Pure private sector (for profit) operation of the international terminal
    via a medium term ground lease. Federal operation of the airfield and
    domestic terminal.
    • Germany, New Zealand: private sector (for profit) operation and ownership
    of the airport but with local governments as minority investors. No federal
    investment.
    • New Zealand has a unique situation in that its federal airport charters do not
    require continued operation as airports. Technically, an airport company
    could convert the land and buildings it owns to other uses.

    —–

    iar bibliografiile celor care realizeaza rapoarte si studii comparative sunt foarte vaste si oamenii aceea chiar le citesc si nu le plagiaza.

    Pozitia mea din ceea ce am citit pina acum ramine aceeasi : PRIVATUL aduce valoare, privatul administreaza mai bine. Intotdeauna si in toate domeniile inclusiv servicii medicale si aerporturi.

  2. Mihai Porutiu spune:

    Draga Dan,
    Este demn de retinut ca domnul care posteaza acest comentariu vorbeste din teorie si nu din practica. Este demn de retinut ca in ultimii 8 ani subventia pentru aeroport a fost de 89.500.000.Ron adica undeva in jur de 22.500.000 euro. Este demn de retinut ca in pofida acestor subventii masive pasagerii care sosesc la aeroport asteapta in ploaie pentru ca nu au loc in aerogara. Este demn de retinut ca in aceasi situatie sunt si cei care ii asteapta. Este demn de retinut ca nu ai unde sa bei o cafea, sa cumperi un sandwich,sa cumperi un ziar, sa astepti pe un scaun in acest aeroport ( imaginativa cum e sa fie noaptesi avionul are intarzaiere) Este demn de retinut ca veniturile proprii a acestui aeroport in perioada 2004-2001 au fost de 15.000.000 ron, adica undeva in jur de 3.000.000 euro.Este demn de retinut ca in perioada 2007-2010 conducerea aeroportului a facut 41 de delegatii in strainatate fara rezultate concrete( incluzind Monaco, Tel Aviv, Barcelona, Viena, Amsterdam, Londra, etc, etc, etc) .Este demn de retinut ca suma cheltuita pe delegatii in perioada 2006-2011 a fost de 559.000 ron, adica 140.000 euro. Este demn de retinut ca in 2008 conducerea aeroportului a achizitionat un aparat de degivrare cu suma de 238.000 de euro care nu a functionat nici macar o zi, fiind defect. Este demn de retinut ca in decembrie 2011 conducerea aeroportului a mai cumparat un aparat de degivrare ( ca sa-l inlocuiasca pe cel defect) cu suma de 400.000 euro in conditiile in care procedura de licitatie era suspendata de CNSC. Este demn de retinut ca firma de la care sa achizitionat acest al doilea aparat are un an vechime si este infiintata de o batrinica de 70 de ani ( sursa google) . Este demn de retinut ca managerul aeroportului si-a fixat in perioada de criza un salariu anual de 116.000 ron, adica 27.000 de euro. Este demn de retinut faptul ca in 4 ani au avut loc 17 rectificari de buget la aeroport, ceea ce ne spune mult despre viziunea manageriala de acolo. Este demn de retinut ca dupa ce in anul 2007 aeroportul Cluj si Mures aveau cam acelasi numar de pasageri in intervalul 2007-2011 aeroportul Cluj a fost tranzitat de aprox 4.000.000. pasageri iar Tg-Mures de 700.000. Este demn de retinut ca nici in ziua de azi conducerea aeroportului nu a fost capabila sa depuna un buget de veniyturi si cheltuieli ( exista 3 variante) in timp ce toate celelalte institutii subordonate le-au depus in luna decembrie. Este demn de retinut ca dupa ce ani la rand am auzit despre proiectul de extindere a pistei in valoare de 40.000.000 euro ( proiect pe care nimeni nu la vazut) , astazi, dupa deschiderea sesiunii de depunere proiecte exista deja 5 aeroporturi ( Suceava, Constanta, Tuzla,etc) care au depus proiectele dar aeroportul Mures nu a reusit sa-l depuna pentru ca dosarul nu este complet. Este demn de retinut ca dupa anuntarea criteriilor de eligibiltate pentru depunerea proiectelor pentru platforma multimodala, (acel proiect mult trambitat in valoare de 20.000.000 euro ) sa constatat ca aeroporturile nu sunt eligibile. Este demn de retinut ca nu exista nici un plan managerial pe termen scurt, mediu si lung asumat de conducerea aeroportului.
    Domnilor comentatori, aeroportul Tg-Mures este vital pentru economia judetului si trebuie sa ne batem pentru dezvoltarea lui. Nimeni nu are pretentia ca un aeroport de asemenea dimensiuni se poate dezvolta singur, fara subventii, fara ajutor. Dar cititi cu atentie ceea ce am scris mai sus si veti intelege ca acestor persoane li s-a dat credit ani la rand si nu au demonstrat mai nimic.Daca doriti o dezbatere serioasa va rog sa-i rugati pe cei din conducerea aeroportului ca atunci cand au asemenea initiative sa invite si pe cei care au aprofundat in ultimii ani acest domeniu si care pot sa le puna intrebari concrete.Daca doriti si alte detalii va stau la dispozitie

  3. sasha spune:

    mai e ceva de adaugat la ce a zis domnul porutiu? cred ca nu. nu ma e nimic de zis . Bravo

  4. shooter spune:

    Salariul de 116.000 de roni, sub salarii de directori unguri din primarie,. Sa ii fie rusine !

  5. undertaker spune:

    este demn de retinut ca nu e ok sa mai fie altcineva abonat la banul public, hahahhahha (rasul tipic al lui basescu).
    plus ca fura pe persoana fizica-acelasi ras

    in rest ai dreptate

  6. Mihai Porutiu spune:

    Unii cat inteleg, atata pot

  7. undertaker spune:

    exact,e ceva ce nu ai inteles?

  8. Mihai Porutiu spune:

    Ar fi bine daca toti ar emite pareri in cunostinta de cauza, nu dupa presupuneri si frustrari. Dar e bine ca totusi unii sunt subtili, ceea ce demonstreaza ca mai judeca. Asta inseamna ca mai este o sansa

  9. undertaker spune:

    ai sansa sa te explici,fara frustrari si fara presupuneri.
    app,si fara subtilitati pentru ca stiu ca judeci.
    k ?

  10. undertaker spune:

    mda,am inteles

  11. Mihai Porutiu spune:

    Stai linistit, n-ai inteles nimic

  12. undertaker spune:

    fara subtilitati mai nou?
    hmmmm,inseamna ca partea cu judecata ai lasat-o putin deoparte?

Publica un raspuns