Nemeth Beata murea în incendiul provocat de explozia de gaz care a zguduit strada Lăcrămioarei în ianuarie 2008. ”Prima gură de aer pe care a luat-o i-a fost fatală”, transmitea medicul de la Spitalul de Arși din București rudelor îndurerate. Aerul din încăpere, saturat de gaz, i-a aprins plămânii și căile respiratorii. Arsuri pe 75% din suprafața corpului era practic doar o informație statistică. Tânăra de 21 de ani arsese pe dinăuntru și nimic nu se mai putea face.

Vinovată pentru infiltrarea metanului în casă era o lucrare proaspăt făcută la rețeaua de gaz. Un racord defect a permis infiltrarea gazului prin pămân în încăperea care a explodat în momentul în care tânără a încercat să aprindă soba de teracotă. Mercaptanul inexistent, probabil filtrat prin pământ, a făcut gazul metan imperceptibil. Tragedia însă ar fi putut fi evitată, dacă efectuarea lucrărilor nu ar fi fost prejudiciată de un lanț monstruos de nereguli.

Ăștia-s Sherlock Holmes, ce mai!

Un proces civil și o anchetă penală au fost demarate. Rudele supraviețuitoare, mamă și bunică, cereau despăgubiri civile. Procesul civil însă nu putea înainta din cauza trenării anchetei penale. Și, de aici, lanțul caraghioslâcurilor din justiția românească, demne de filmele cu proști, a avut grijă să tragă mâța de coadă.

Pentru început, procurorul de caz al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu Mureș a încadrat dosarul la accidente de muncă. Trimis Poliției pentru cercetare, aceasta l-a înmânat înapoi Parchetului, deoarece Poliția nu se ocupă de cercetarea accidentelor de muncă, acest lucru intrând în competența Inspecției Muncii și a procurorilor. Ajuns la Parchet, dosarul era trimis înapoi la Poliție pentru cercetare. După opt luni de zile de astfel de frecuș administrativ, procurorul de caz, drept răsplată, a fost promovat la o instanță superioară.

Astfel, dosarul a fost înmânat altui procuror, care a casat încadrarea inițială, și a trimis Poliției dosarul spre cercetare sub acuzația de ucidere, vătămare  și provocare de daune materiale din culpă. După un an și jumătate de la moartea Beatei, mama și bunica fetei s-au dus la Poliție. ”Nu vă supărați. Noi suntem victimele supraviețuitoare”. Martorii principali, ca să zic așa. ”Nu aveți nimic să ne întrebați”? „Aaaaaaaaa, păi dacă tot sunteți aici, hai să dați o declarație”, li s-a răspuns.

Șase ani de anchetă penală pentru un NUP

Au trecut șase ani de atunci. Victimele au renunțat la procesul civil, care stătea pe loc din cauza nefinalizării anchetei penale. Numai bine, pentru că polițiștii, probabil stimulați de încetarea acțiunii civile, i-au dat de capăt și cu penalul. Verdict: NUP.

NUP? Păi da, NUP, așa cum foarte clar reiese din referatul întocmit de anchetatori:

1. Constructorul SC Carusel SRL a montat, în dreptul imobilului care a explodat, o vană suplimentară pentru comutare închis/deschis care nu era prezentă în proiectul inițial, fără avizul absolut obligatoriu al proiectantului și la beneficiarului, E.On Gaz. Aceștia nici măcar nu știau de existența ei. Sudura defectă la această vană a cauzat infiltrarea gazelor.

2. E.On Gaz nu a numit un diriginte de șantier pentru lucrarea efectuată. Atribuțiile acestuia au fost delegate unui SUDOR care nu  numai că nu a fost informat despre traseul și structura conductelor, dar nici măcar nu avea studiile necesare ca să facă aprecieri cu privire la natura acestora.

3. În timpul cercetării nu s-a putut stabili cine a aprobat și executat racordarea unei conducte de polietilenă la rețeaua de gaz după finalizarea probelor de rezistență și etanșeitate.

4. Directorul de regiune din cadrul E.On Gaz nu a numit prin decizie membrii comisiei de recepție a lucrării și astfel nu s-a efectuat recepția tehnică a acesteia.

”Pentru transport apă”, nu gaz

Institutul Național de Cercetare în Sudură Timișoara a fost chemat să-și dea și el cu părerea și asta a constatat:

1. Ansamblul de suduri de la nivelul vanei suplimentare prezenta neetanșietăți.

2. Una dintre componentele din imediata vecinătate a vanei era pentru transportul apei, nu a gazului.

3. Sudurile în general au fost calificate drept neconforme, cu componente încălzite superficial, astfel rezultând așa numita ”sudură rece”.

4. Din punct de vedere dimensional, țevile erau neconforme. Pe conductă figura marcajul ”PENTRU TRANSPORT APĂ”.

În concluzie: ”Din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că ne aflăm în situația prevăzută la art. 228 alin.4 art 10 lit ”d” din C. Pr. Penală

PROPUN:

A se dispune ”NEÎNCEPEREA URMĂRIRII PENALE”…

Semnat: Subcomisar Ilie Cozma – organ de cercetare al poliției judiciare


Dacă vă bubuie gazul, fiți fără grijă, E.On n-are nicio vină

Nemeth Beata murea în incendiul provocat de explozia de gaz care a zguduit strada Lăcrămioarei în ianuarie 2008. ”Prima gură de aer pe care a luat-o i-a fost fatală”, transmitea medicul de la Spitalul de Arși din București rudelor îndurerate. Aerul din încăpere, saturat de gaz, i-a aprins plămânii și căile respiratorii. Arsuri pe 75% din suprafața corpului era practic doar o informație statistică. Tânăra de 21 de ani arsese pe dinăuntru și nimic nu se mai putea face.

Vinovată pentru infiltrarea metanului în casă era o lucrare proaspăt făcută la rețeaua de gaz. Un racord defect a permis infiltrarea gazului prin pămân în încăperea care a explodat în momentul în care tânără a încercat să aprindă soba de teracotă. Mercaptanul inexistent, probabil filtrat prin pământ, a făcut gazul metan imperceptibil. Tragedia însă ar fi putut fi evitată, dacă efectuarea lucrărilor nu ar fi fost prejudiciată de un lanț monstruos de nereguli.

Ăștia-s Sherlock Holmes, ce mai!

Un proces civil și o anchetă penală au fost demarate. Rudele supraviețuitoare, mamă și bunică, cereau despăgubiri civile. Procesul civil însă nu putea înainta din cauza trenării anchetei penale. Și, de aici, lanțul caraghioslâcurilor din justiția românească, demne de filmele cu proști, a avut grijă să tragă mâța de coadă.

Pentru început, procurorul de caz al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu Mureș a încadrat dosarul la accidente de muncă. Trimis Poliției pentru cercetare, aceasta l-a înmânat înapoi Parchetului, deoarece Poliția nu se ocupă de cercetarea accidentelor de muncă, acest lucru intrând în competența Inspecției Muncii și a procurorilor. Ajuns la Parchet, dosarul era trimis înapoi la Poliție pentru cercetare. După opt luni de zile de astfel de frecuș administrativ, procurorul de caz, drept răsplată, a fost promovat la o instanță superioară.

Astfel, dosarul a fost înmânat altui procuror, care a casat încadrarea inițială, și a trimis Poliției dosarul spre cercetare sub acuzația de ucidere, vătămare  și provocare de daune materiale din culpă. După un an și jumătate de la moartea Beatei, mama și bunica fetei s-au dus la Poliție. ”Nu vă supărați. Noi suntem victimele supraviețuitoare”. Martorii principali, ca să zic așa. ”Nu aveți nimic să ne întrebați”? „Aaaaaaaaa, păi dacă tot sunteți aici, hai să dați o declarație”, li s-a răspuns.

Șase ani de anchetă penală pentru un NUP

Au trecut șase ani de atunci. Victimele au renunțat la procesul civil, care stătea pe loc din cauza nefinalizării anchetei penale. Numai bine, pentru că polițiștii, probabil stimulați de încetarea acțiunii civile, i-au dat de capăt și cu penalul. Verdict: NUP.

NUP? Păi da, NUP, așa cum foarte clar reiese din referatul întocmit de anchetatori:

1. Constructorul SC Carusel SRL a montat, în dreptul imobilului care a explodat, o vană suplimentară pentru comutare închis/deschis care nu era prezentă în proiectul inițial, fără avizul absolut obligatoriu al proiectantului și la beneficiarului, E.On Gaz. Aceștia nici măcar nu știau de existența ei. Sudura defectă la această vană a cauzat infiltrarea gazelor.

2. E.On Gaz nu a numit un diriginte de șantier pentru lucrarea efectuată. Atribuțiile acestuia au fost delegate unui SUDOR care nu  numai că nu a fost informat despre traseul și structura conductelor, dar nici măcar nu avea studiile necesare ca să facă aprecieri cu privire la natura acestora.

3. În timpul cercetării nu s-a putut stabili cine a aprobat și executat racordarea unei conducte de polietilenă la rețeaua de gaz după finalizarea probelor de rezistență și etanșeitate.

4. Directorul de regiune din cadrul E.On Gaz nu a numit prin decizie membrii comisiei de recepție a lucrării și astfel nu s-a efectuat recepția tehnică a acesteia.

”Pentru transport apă”, nu gaz

Institutul Național de Cercetare în Sudură Timișoara a fost chemat să-și dea și el cu părerea și asta a constatat:

1. Ansamblul de suduri de la nivelul vanei suplimentare prezenta neetanșietăți.

2. Una dintre componentele din imediata vecinătate a vanei era pentru transportul apei, nu a gazului.

3. Sudurile în general au fost calificate drept neconforme, cu componente încălzite superficial, astfel rezultând așa numita ”sudură rece”.

4. Din punct de vedere dimensional, țevile erau neconforme. Pe conductă figura marcajul ”PENTRU TRANSPORT APĂ”.

În concluzie: ”Din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că ne aflăm în situația prevăzută la art. 228 alin.4 art 10 lit ”d” din C. Pr. Penală

PROPUN:

A se dispune ”NEÎNCEPEREA URMĂRIRII PENALE”…

Semnat: Subcomisar Ilie Cozma – organ de cercetare al poliției judiciare


Postat de pe data de 9 sept., 2013 in categoria Civism. Poti urmari comentariile acestui articol prin RSS 2.0. Acest articol a fost vizualizat de 699 ori.

1 Raspuns pentru “Dacă vă bubuie gazul, fiți fără grijă, E.On n-are nicio vină”

  1. florentin spune:

    2007, reabilitare instalatie de gaz la grupul școlar C-tin Brîncuși, pe Carusel, prin primaria targu mures, afacere de 188.858 lei. Bine ca nu au omorat astia vreun copil la scoala in explozie, atunci era scandal si puscarie…

Publica un raspuns