Uite că nu mi-a ieşit şi nu mă pot abţine să nu dau o scurtă replică colegului Adrian Giurgea. Replică dată, ce-i drept într-un mod mai sentimental, şi de Ionel Albu aici. Aşadar motivele pentru care domnul Claudiu Maior n-ar trebui la această oră să primească titlul cetăţean „Pro Urbe”:
1. Se încalcă regulamentul de acordare a distincţiei „Pro Urbe”, care la articolul 24 prevede înnobilarea persoanei „cu domiciliu sau reşedinţa în străinătate”. Câtă vreme trăim într-un stat de drept guvernat de legi, câtă vreme o hotărâre de consiliu local este lege cu caracter local, poate că n-ar trebui să trecem cu vederea nici măcar acest amănunt.
2. Pentru numeroasele iniţiative, unele însoţite de semnătura domnului Claudiu Maior, care nu numai că nu sunt benefice dezvoltării oraşului, ci aduc chiar o atingere intereselor urbei. Şi eu şi Adrian Giurgea am relatat pe larg despre dosarul domnului Filip, fost şef al Poliţiei Comunitare. Acolo, pe actul care este probă la dosar, apare şi semnătura domnului Maior. Exemplele din mandatul său de viceprimar pot continua cu achiziţia la suprapreţ a apartamentelor din Bulevardul Pandurilor, proiectul de acoperire a bazinului de la Weekend, achiziţionarea parcărilor acoperite etc. Sunt doar câteva exemple, lista poate continua, iar Adrian Giurgea le ştie cel puţin la fel de bine ca mine.
3. Nu toţi cei care „au rezolvat” câteva probleme pentru oraş merită o distincţie care ar trebui să fie menţinută la un nivel mai ridicat. Dacă am merge DOAR pe acest principiu poate că jumătate din oraş ar trebui să fie distinsă cu acest titlul încălcându-se articolul de care pomeneam la primul punct.
4. Faptul că în trecut şi alte personalităţi au primit în mod nejustificat o distincţie nu reprezintă, sau cel puţin nu ar trebui să reprezinte, garantul perpetuării prostului obicei.
Asta nu înseamnă că pe viitor, graţie îndreptării comportamentului său ca viceprimar, ori ca simplu cetăţean, domnul Claudiu Maior n-ar putea fi distins cu acest titlu la o analiză ulterioară.
Uite că nu mi-a ieşit şi nu mă pot abţine să nu dau o scurtă replică colegului Adrian Giurgea. Replică dată, ce-i drept într-un mod mai sentimental, şi de Ionel Albu aici. Aşadar motivele pentru care domnul Claudiu Maior n-ar trebui la această oră să primească titlul cetăţean „Pro Urbe”:
1. Se încalcă regulamentul de acordare a distincţiei „Pro Urbe”, care la articolul 24 prevede înnobilarea persoanei „cu domiciliu sau reşedinţa în străinătate”. Câtă vreme trăim într-un stat de drept guvernat de legi, câtă vreme o hotărâre de consiliu local este lege cu caracter local, poate că n-ar trebui să trecem cu vederea nici măcar acest amănunt.
2. Pentru numeroasele iniţiative, unele însoţite de semnătura domnului Claudiu Maior, care nu numai că nu sunt benefice dezvoltării oraşului, ci aduc chiar o atingere intereselor urbei. Şi eu şi Adrian Giurgea am relatat pe larg despre dosarul domnului Filip, fost şef al Poliţiei Comunitare. Acolo, pe actul care este probă la dosar, apare şi semnătura domnului Maior. Exemplele din mandatul său de viceprimar pot continua cu achiziţia la suprapreţ a apartamentelor din Bulevardul Pandurilor, proiectul de acoperire a bazinului de la Weekend, achiziţionarea parcărilor acoperite etc. Sunt doar câteva exemple, lista poate continua, iar Adrian Giurgea le ştie cel puţin la fel de bine ca mine.
3. Nu toţi cei care „au rezolvat” câteva probleme pentru oraş merită o distincţie care ar trebui să fie menţinută la un nivel mai ridicat. Dacă am merge DOAR pe acest principiu poate că jumătate din oraş ar trebui să fie distinsă cu acest titlul încălcându-se articolul de care pomeneam la primul punct.
4. Faptul că în trecut şi alte personalităţi au primit în mod nejustificat o distincţie nu reprezintă, sau cel puţin nu ar trebui să reprezinte, garantul perpetuării prostului obicei.
Asta nu înseamnă că pe viitor, graţie îndreptării comportamentului său ca viceprimar, ori ca simplu cetăţean, domnul Claudiu Maior n-ar putea fi distins cu acest titlu la o analiză ulterioară.