Domnul Ovidiu Dancu (fost primar al orașului Luduș) este judecat pentru omor din culpă, pentru că se presupune că de pe țeava puștii domniei sale a ieșit în 2007 un glonț care a perforat gâtul unui partener de vânătoare, care a încetat din viață din această presupusă cauză. Noi nu putem spune cu certitudine acest lucru, așa că ne va lămuri în această chestiune justiția română, căreia, iată, nu i-au ajuns trei ani de zile să ne dea un verdict definitiv și irevocabil. Să lăsăm așadar justiția să-și facă treaba mai departe, să n-o încurcăm mai tare decât e și să ne vedem de ale noastre. Fiecare cu ale lui.
Inclusiv domnul Dancu, cu ale lui preocupări profesionale și pasiuni. Preocupări care l-au adus vremelnic pe la conducerea APIA, pasiuni care îl duc în continuare la vânătoare. Domnul Dancu, dacă nu știați, deși este cercetat pentru omor din culpă, faptă care s-ar fi petrecut la o partidă de vânătoare, vânează în continuare. Domnia sa apare ca vânător activ pe site-ul Asociației Vânătorilor și Pescarilor, iar potrivit surselor mele chiar face uzanță de acest drept. De ce nu i se revocă acest drept, de ce Tribunalul Mureș, instanța care i-a judecat câțiva ani de zile dosarul (aflat acum în recurs la Curtea de Apel, unde domnul Dancu se pare că pierde) n-a dispus până acum această minimă măsură de precauție, de ce nu face asta nici Curtea de Apel? Asta nu știm. Și nici nu ne dăm cu presupusul pentru că nu suntem toți juriști, plus că ar fi o imixtiune în actul de justiție, ceea ce e, desigur, de nedorit.
Judecat pentru omor din culpă, liber și vânător activ
Domnul Ovidiu Dancu (fost primar al orașului Luduș) este judecat pentru omor din culpă, pentru că se presupune că de pe țeava puștii domniei sale a ieșit în 2007 un glonț care a perforat gâtul unui partener de vânătoare, care a încetat din viață din această presupusă cauză. Noi nu putem spune cu certitudine acest lucru, așa că ne va lămuri în această chestiune justiția română, căreia, iată, nu i-au ajuns trei ani de zile să ne dea un verdict definitiv și irevocabil. Să lăsăm așadar justiția să-și facă treaba mai departe, să n-o încurcăm mai tare decât e și să ne vedem de ale noastre. Fiecare cu ale lui.
Inclusiv domnul Dancu, cu ale lui preocupări profesionale și pasiuni. Preocupări care l-au adus vremelnic pe la conducerea APIA, pasiuni care îl duc în continuare la vânătoare. Domnul Dancu, dacă nu știați, deși este cercetat pentru omor din culpă, faptă care s-ar fi petrecut la o partidă de vânătoare, vânează în continuare. Domnia sa apare ca vânător activ pe site-ul Asociației Vânătorilor și Pescarilor, iar potrivit surselor mele chiar face uzanță de acest drept. De ce nu i se revocă acest drept, de ce Tribunalul Mureș, instanța care i-a judecat câțiva ani de zile dosarul (aflat acum în recurs la Curtea de Apel, unde domnul Dancu se pare că pierde) n-a dispus până acum această minimă măsură de precauție, de ce nu face asta nici Curtea de Apel? Asta nu știm. Și nici nu ne dăm cu presupusul pentru că nu suntem toți juriști, plus că ar fi o imixtiune în actul de justiție, ceea ce e, desigur, de nedorit.
